Hugo: 孔子殺少正卯的歷史鐵證

南宋朱熹在《晦庵集》說，「若少正卯之事，則予嘗竊疑之。蓋《論語》所不載，子思、孟子所不言，雖以《左氏春秋》內外傳之誣且駁而猶不道也，乃獨荀況言之，是必齊魯陋儒，憤聖人之失職，故爲此說以誇其權耳。」；朱熹在《晦庵集》又說，「《舜典象刑說》中質疑道，『若少正卯之事，則予嘗竊疑之。蓋《論語》所不載，子思、孟子所不言，雖以《左氏春秋》內外傳之誣且駁，而猶不道也，乃獨荀況言之。吾又安敢輕信其言。』」

我並不同意朱熹上述的觀點，我認為那位假道學、偽君子、貪戀權力名位、喜歡以理壓人、崇古與崇禮制、心胸狹窄與容不下異己的孔子，怎麼可能沒有殺少正卯？王充《論衡.講瑞篇》記載，『少正卯在魯，與孔子並。孔子之門，三盈三虛。』；《劉子.心隱》也記載，『少正卯在魯，與孔子同時，孔子門人三盈三虛，唯顔淵不去，獨知聖人之德也。夫門人去仲尼而皈少正卯，非不知仲尼之聖，亦不知少正卯之佞。』，這不就是孔子殺少正卯的主要原因？

孔子爲魯攝相，朝七日，孔子竟然擅自持刀殺了『反對禮治與主張法家學說』的少正卯，然後公然暴屍三日，以此宣示了主張『克己復禮與維護奴隸主政治文化』的『禮制』，並且開創了儒家『反對言論自由、同黨伐異、以強權殘殺異己、血腥統治與不依法而濫殺人』等『恐怖禮治』的惡例，不是嗎？

朱熹如何能夠完全否定漢初儒生陸賈的《輔政》、司馬遷的《史記.孔子世家》、《荀子.宥坐.第28篇》、《淮南子.滄論訓下》、劉向《說苑.指武》、王充《論衡˙定賢》、《白虎通》、《尹文子.大道下》(尹文子與孟子是同時代的人)、王肅《孔子家語.始誅》、《劉子.心隱》、《漢書.趙尹韓張兩王傳》、《後漢書.黨锢列傳第57》等所記載的『孔子殺少正卯』歷史？

荀子豈會無端誣陷孔子？《荀子•王制篇》，『元惡不待教而誅。』；《荀子．富國》，『故不教而誅，則刑繁而邪不勝；教而不誅，則奸民不懲』；《荀子•儒效》，『大儒之效：武王崩，成王幼，周公屏成王而及武王以屬天下，惡天下之倍周也。履天子之籍，聽天下之斷，偃然如固有之，而天下不稱貪焉；殺管叔，虛殷國，而天下不稱戾焉：兼制天下，立七十一國，姬姓獨居五十三人，而天下不稱偏焉。』(荀子稱『周公殺管叔』是屬於大儒之行為)，這三種的思想與『孔子誅少正卯』的觀點豈不是相同的？

此外，朱熹在《論語集注/序說》中說，『十四年乙巳，孔子年五十六，攝行相事，誅少正卯。』，他又為什麼突然改口說『孔子誅少正卯』呢？你如何能接受朱熹如此前後思想不一致與矛盾的觀點？

雖然，《春秋》、《左傳》、《國語》、《論語》、《子思》、《孟子》等書，未曾說過孔子殺少正卯；但是，《春秋》、《左傳》、《國語》、《論語》、《子思》、《孟子》等書，也未曾說過孔子沒殺少正卯，不是嗎？因此，你怎麼可以《春秋》、《左傳》、《國語》、《論語》、《子思》、《孟子》等書的未記載之事，來否定上述人所記載的『孔子殺少正卯』的歷史事實呢？

2008-10-8（Hugo Liberalitas：http://blog.roodo.com/hugoliu1）