希臘三哲的思想的靈是出於希臘人崇拜的諸神，這靈不認主耶和華與穌，因此不出於神，是屬於敵基督的靈。
他就是真理的靈，是世界不能接受的，因為世界看不到他，也不認識他。而你們認識他，因為他與你們同在，並且要在你們裡面。(約翰福音14:17)。
凡靈不認耶穌，就不是出於神；這是那敵基督者的靈。
所有不認識「Truth-主耶穌」的人本文化學者，都是「以人為中心的思想」來取代「以耶和華為中心的思想」，都是屬於「人文學者」的「酵」，都是「敵基督」，都是屬於傳揚「撒旦謊言」者。
路過加福音12:1
這時，有幾萬人聚集，甚至彼此踐踏。耶穌開講，先對門徒說：你們要防備法利賽人的酵，就是假冒為善。
出埃及記12:8
當夜要吃羊羔的肉；用火烤了，與無酵餅和苦菜同吃。
堅硬難吃的無酵餅代表困苦餅，困苦餅代表逆境。當人在吃羊羔的肉時，那是在接受「Truth」與「Holy Spirit」，代表人因為接受「Truth」與「Holy Spirit」而得到救贖，此時人不可以吃來自世間的「發酵的餅」；人吃堅硬難吃的無酵餅代表「人為耶和華守節」與「不忘耶和華的救贖」。
Then Jesus declared, I am the bread of life. Whoever comes to me will never go hungry, and whoever believes in me will never be thirsty.(John 6:35)
He told them still another parable: “The kingdom of heaven is like yeast that a woman took and mixed into about sixty pounds of flour until it worked all through the dough.”(Matthew 13:33)
主耶穌對他們講個比喻說：「天國好像麵酵，有婦人拿來藏在三斗麵裡，直等全團都發起來。」
主耶穌是生命的「Bread of Life」，這「Flour」要靠來自神的「酵」才能變成「Bread of Life」，即「The kingdom of heaven」。
那來自人間的「酵」，就是「人文學者的酵」，如同「法利賽人的酵」，就是「假冒為善」，就是「撒旦的謊言」。
因此，「酵」有兩種，一種是發揚「Truth」與「Holy Spirit」的「酵」，它可以幫助人進入天國與獲得永生；一種是「愛世界的酵」，就是「人文學者的酵」，如同「法利賽人的酵」，它會引導人走向「Lake of fire」(火湖)與「永遠的滅亡」命運。
你們不要愛世界，也不要愛世界上的事物。如果有人愛世界，父的愛就不在他裡面了。(約翰一書 2:15)
And the devil who deceived them was thrown into the lake of fire and brimstone, where the beast and the false prophet are also; and they will be tormented day and night forever and ever.(Revelation 20:10)
But for the cowardly and unbelieving and abominable and murderers and immoral persons and sorcerers and idolaters and all liars, their part will be in the lake that burns with fire and brimstone, which is the second death.(Revelation 21:8)
蘇格拉底、柏拉圖、亞理士多德與非基督門徒的人文學者等，都不認識「主耶穌福音」，都不是行走在「主耶穌道路」上者，都是「拜如同阿波羅假神的人文學者」。
耶穌說：「我就是道路、真理、生命。要不是藉著我，沒有人能到父那裡去。(約翰福音 14:6)
這些「拜假神的人文學者」的思想如同「法利賽人的酵」，都是「敵基督」；「敵基督」擅長用「Good」(善)與「Justice」的概念來包裝他所要推銷的「非真理」(Non truth)思想。
親愛的弟兄啊，一切的靈，你們不可都信，總要試驗那些靈是出於神的不是，因為世上有許多假先知已經出來了。凡靈認耶穌基督是成了肉身來的，就是出於神的；從此你們可以認出神的靈來。凡靈不認耶穌，就不是出於神；這是那敵基督者的靈。你們從前聽見他要來，現在已經在世上了。(約翰一書 4:1-3)
禱告求耶和華拯救：我們都如不潔淨的人，所行的義都像污穢的衣服。我們如葉子漸漸枯乾，罪孽像風把我們吹走。無人求告你的名，無人奮力抓住你。你轉臉不顧我們，你使我們因罪孽而融化。但耶和華啊，現在你仍是我們的父！我們是泥，你是陶匠；我們都是你親手所造的。耶和華啊，求你不要大發震怒，也不要永遠記得罪孽；看哪，求你垂顧我們，因我們都是你的百姓。(以賽亞書64:6-9）
個體人應當過聖潔的生活：因此，你們要約束自己的意念，要謹慎，要把盼望完全寄託在耶穌基督顯現時帶給你們的恩典上。做為順從的兒女，不可效法你們原先愚昧無知時的那些欲望； 相反，正如召喚你們的那一位是聖潔的，你們在一切行為上也當成為聖潔的，因為經上記著：「你們當成為聖潔的，因為我是聖潔的。」(彼得前書1:13-16）
亞當與夏娃在伊甸園中吃了他們所認為的「好作食物」(Good for food)、「悅人眼目」(Pleasing to the eyes)、「使人有智慧」(Gaining wisdom)的「分別善惡的果子」後，他們眼睛明亮了，便認為能如同神一樣知道善惡。
事實上，他們自以爲眼睛明亮(Opening the physical eyes)，但是卻關閉了屬靈的眼睛(Closing the spiritual eyes)；他們相信自己的眼睛，從此變成了「以自我為中心」而不是「以神為中心」的惡果子。
他們自以為能如同神一樣知道善惡，但是只有神才有絕對的能力來分辨善惡，人的智慧完全是來自於神的賞賜；人是受造者，受造者的視界、智慧、認知結構、鑒察人心能力與意念不可能等同於造物主。
如果人認為人吃了「分別善惡的果子」後，他們眼睛就能明亮如同神一樣知道善惡，那麼就是「人不再敬畏神」、「人不再倚靠神」、「人的無知與驕傲」、「人要與神同等」了。
明亮之星，早晨之子啊，你何竟從天墜落？你這攻敗列國的何竟被砍倒在地上？ 你心裡曾說：我要升到天上；我要高舉我的寶座在神眾星以上；我要坐在聚會的山上，在北方的極處。我要升到高雲之上；我要與至上者同等。(以賽亞書14: 12-14)
你就明白敬畏耶和華，得以認識神。因為耶和華賜人智慧，知識和聰明都由他口而出。他給正直人存留真智慧，給行為純正的人做盾牌，為要保守公平人的路，護庇虔敬人的道。你也必明白仁義、公平、正直，一切的善道。(箴言 2: 5-9)
我(耶和華)就應允你所求的，賜你聰明智慧，甚至在你以前沒有像你的，在你以後也沒有像你的。(列王紀上3:12)
敬畏耶和華是智慧的開端；凡遵行他命令的是聰明人。耶和華是永遠當讚美的！(詩篇111:10)
耶和華說：「我的意念非同你們的意念，我的道路非同你們的道路。天怎樣高過地，照樣，我的道路高過你們的道路，我的意念高過你們的意念。(以賽亞書 55: 8-9)
亞當與夏娃吃的是「知識樹的果子」，不是「智慧樹的果子」，他們永遠不可能擁有「God’s wisdom」；亞當與夏娃以為能如同神一樣知道善惡，但事實上從人所認知的善惡層次，永遠不可能達到如同神一樣知道善惡的能力，也永遠無法了解與防範人心裡最深沉的詭詐。
人心比萬物都詭詐，壞到極處，誰能識透呢？我耶和華是鑒察人心、試驗人肺腑的，要照各人所行的和他做事的結果報應他。 那不按正道得財的，好像鷓鴣抱不是自己下的蛋，到了中年，那財都必離開他，他終究成為愚頑人。(耶利米書 17:9-11)
亞當與夏娃吃了「知識樹的果子」後，人類從此被「分別善惡的知識」所蒙蔽，並且被這類知識弄瞎了眼睛(哥林多後書4:4），因此離開了生命本源的「生命樹」(耶和華、耶穌、聖靈)，走向了自我毀滅的道路。
我們既然蒙憐憫，受了這職分，就不喪膽，乃將那些暗昧可恥的事棄絕了；不行詭詐，不謬講神的道理，只將真理表明出來，好在神面前把自己薦與各人的良心。 如果我們的福音蒙蔽，就是蒙蔽在滅亡的人身上。此等不信之人被這世界的神弄瞎了心眼，不叫基督榮耀福音的光照著他們。基督本是神的像。(哥林多後書4:1-4）
亞當與夏娃吃了「知識樹的果子」後，人類從此不再定睛在「耶和華」而定睛在「自我本位」，罪(Sins)因此在人的身體與靈魂裡得了權勢，人不僅會行「惡」，而且會用「善」來自義。
人本文化的學者，經常會將「以耶和華為中心」的人的生命觀，轉移到「以自我為中心」或「以人為中心」的人的生命觀，這樣人就離開了「敬畏耶和華」與「認識來自神的真理」了，人就墮落在「謊言」與「虛無」的世界裡了。
人本文化的學者會以「善」來自義，這種自義的行為就是「人的驕傲與無知」；「人的驕傲與無知」將為神所憎恨，也是人最終無法獲得「永生」與自我滅亡的重要原因。
經上說：神抵擋驕傲的人，賜恩典給謙卑的人。(雅各書 4:6)
亞當與夏娃吃了「知識樹的果子」後，人類從此不再「敬畏神」與「倚靠神」；個體人只「倚靠人的智慧與力量」，因此最終走向「敗壞」與「自義」的滅亡道路。
你要專心仰賴耶和華，不可倚靠自己的聰明，在你一切所行的事上都要認定他，他必指引你的路。不要自以為有智慧，要敬畏耶和華，遠離惡事。這便醫治你的肚臍，滋潤你的百骨。 (箴言 3:5-8)
在人文世界裡，蘇格拉底(Socrates，主曆前470年-前399年)、柏拉圖(Plato，主曆前427-前347年)、亞理士多德(Aristotle，主力前384-前322)等長期享有盛名，但很少人敢於指出他們是吃了「知識樹的果子」的學者。
人若吃了「知識樹的果子」者就會走向「敵基督」的道路，最後將成為撒旦的兒女，成為推銷「非真理」(Non truth)思想者，即傳揚「謊言與虛無思想」與假扮「光明天使」的撒旦學者。
Aristotle, Politics: "The relation of male to female is by nature a relation of superior to inferior and ruler to ruled."
亞理士多德認為男人與女人的自然關係是「優等人對低等人」與「統治者對被統治者」。
人類歷史長久以來，人轄制人，使人受害。（哥林多後書4:4；傳道書8:9；約翰一書5:19）
這一切我都見過，也專心查考日光之下所做的一切事，有時這人管轄那人，令人受害。(傳道書8:9)
如果我們的福音蒙蔽，就是蒙蔽在滅亡的人身上。此等不信之人被這世界的神弄瞎了心眼，不叫基督榮耀福音的光照著他們。基督本是神的像。(哥林多後書4:3-4)
我們知道我們是屬神的，全世界都臥在那惡者手下。(約翰一書5:19)
凡是將人等級化者就是來自撒旦的思想，撒旦否定「All men are created equal」的真理，亞理士多德就是在推銷這種來自撒旦的「人的等級意識」的邪惡思想。
經文：這並不足為奇，原來撒旦自己也裝做光明的天使。(哥林多後書 11:14)
經文：銀鍊折斷，金罐破裂，瓶子在泉旁損壞，水輪在井口破爛，塵土仍歸於地，靈仍歸於賜靈的神。傳道者說：虛空的虛空，凡事都是虛空。再者，傳道者因有智慧，仍將知識教訓眾人；又默想，又考查，又陳說許多箴言。傳道者專心尋求可喜悅的言語，是憑正直寫的誠實話。智慧人的言語好像刺棍；會中之師的言語又像釘穩的釘子，都是一個牧者所賜的。我兒，還有一層，你當受勸戒：著書多，沒有窮盡；讀書多，身體疲倦。 這些事都已聽見了，總意就是：敬畏神，謹守他的誡命，這是人所當盡的本分。因為人所做的事，連一切隱藏的事，無論是善是惡，神都必審問。(傳道書12:6-12）
凡不是來自神的思想與言語，最終將如「銀鍊折斷，金罐破裂，瓶子在泉旁損壞，水輪在井口破爛，塵土仍歸於地」；凡是來自神的「Truth」與「Spirit」則將仍歸於賜靈的神。
蘇格拉底(Socrates，主曆前470年-前399年)，蘇格拉底經常對人說他是阿波羅派遣來世界宣揚哲學的使者；阿波羅就是撒旦。
當時，阿波羅是雅典神殿裡一位重要的神祇；希臘人認為天神和女神是保衛城邦的重要的神，雅典的保護神為雅典娜。
古希臘和古羅馬人最崇拜的奧林波斯神，即「宙斯、赫拉、狄蜜特、波賽冬、雅典娜、阿波羅、阿耳忒彌斯、阿芙蘿黛蒂、阿瑞斯、赫菲斯托斯、赫耳墨斯、赫斯提亞、狄俄倪索斯、哈得斯、珀耳塞福涅、厄琉西斯密儀、海克力士、阿斯克勒庇俄斯」等。
這些古希臘和古羅馬的神都不是耶和華，因此都是屬撒旦的；凡稱他們為神者，都是屬撒旦的兒女，例如蘇格拉底與柏拉圖，因此他們所宣揚的思想都屬撒旦思想。
But the hour is coming, and is now here, when the true worshipers will worship the Father in spirit and truth, for the Father is seeking such people to worship him. God is spirit, and those who worship him must worship in spirit and truth.”(John 4:23-24)
時候將到，如今就是了，那真正拜父的，要用心靈和真理拜他，因為父要這樣的人拜他。 神是個靈，所以拜他的必須用心靈和真理拜他。(約翰福音4:23-24）
蘇格拉底被雅典法庭以不敬神與腐蝕雅典青年思想之罪判處死刑；蘇格拉底不願意破壞雅典法律的權威，因此拒絕了他的學生們為他安排的逃亡計劃而選擇飲毒堇汁而死。
蘇格拉底認為人類擁有某些美德，美德是人最重要的特質，而其中最重要的是哲學或智慧的美德；蘇格拉底認為一個人最理想的生命是將其一生奉獻用於尋找神，它所指的神就是雅典人所拜的神，即撒旦。
蘇格拉底公開反對雅典實行的民主制度，蘇格拉底反對所有不符合他哲學中理想國家的政府形式，他認為雅典政府也沒有達到他的理想標準。
在主曆前508–507年，也就是蘇格拉底(Socrates，主曆前470年-前399年)出生前38年，克里斯提尼(Cleisthenes)在雅典建立了人類首次的民主政治(first democracy)；克里斯提尼被尊稱為「雅典的民主之父」(the father of Athenian democracy)。
古希臘時代的雅典人用希臘語的「demos」(common people, 人民)和「kratos」(strength, 力量、實力)兩個詞組合而創造了「Demokratia」(即英文的Democracy，民主)一詞；「Demokratia」代表為「人民治理的權力」，即「人民透過地區選舉產生代表來治理國」。
蘇格拉底(Socrates，主曆前470年-前399年)在71歲時被處死，當時柏拉圖(Plato，主曆前427-前347年)為28歲。
一，《The Republic》是柏拉圖37歲的作品
柏拉圖在蘇格拉底死後的9年，即37歲時寫作《The Republic》(《理想國》)，共10卷。
柏拉圖在這《The Republic》的10卷書裡，都在探討「Justice」(正義)、「God」(善)、「Virtues」(美德)、「Wisdom」(智慧)與「理想國的制度理念與思考」等美好理念主題；柏拉圖甚至想用「智慧，勇敢，節制和正義」等四種德性來建立理想的邦國。
但是柏拉圖卻是用這些美好理念主題來包裝他的「人治、王治、接受暴君、邦國至上、邦國的利益高於個人、極權思想、集體主義、統治階層的共產思想、社會主義、人的等級化、人的群體化、個人的最高存在價值在服務於邦國、公有制、反對統治階層的私有財產制、反對一夫一妻制婚姻、反對一夫一妻家庭制、共妻制、共孩制、嬰兒由專人共同撫養、優生概念、處決劣種嬰兒與人」等21種邪惡思想。
The warrior and ruling classes live in barracks, eat together, and share possessions. None has families. All children of these classes are brought up without knowing their parents. In this way, Plato tries to keep these classes from gaining wealth or producing family dynasties.
敬畏耶和華、是智慧的開端。認識至聖者，便是聰明。(箴言9:10)
真正的智慧不是來自人文思想的對話、辯論、論證或創意觀點，而是敬畏神與認識神，否則人類無從認識真正的智慧，因為人是被耶和華創造的，人永遠無法達到神的智慧與能力，也無權妄自論斷神的智慧與能力。
柏拉圖是人類「極權思想」的倡導者，「極權思想」有五大特點，這是五大特點是柏拉圖的核心思想，即宣揚「人應該接受暴君統治」、「群體意識」、「國的利益至上思想」、「否定Individual dignity and rights」、「個人的最高存在價值在服務於邦國」等思想。
群體意識與集體主義是憲政的敵人，例如，委內瑞拉有類似美國的憲政，但是委內瑞拉被充滿集體意識的社會主義所綁架，因此即使委內瑞拉有豐富的資源，人民依然貧窮與社會依然動亂。
委內瑞拉石油儲存量世界第一，還有豐富的鐵礦、天然氣、肥沃的大草原與土地、2800公里的海岸線，如此資源豐富的地方，竟然成為社會主義的災難區。
雖然柏拉圖經常探討「Justice」(正義)、「God」(善)、「Virtues」(美德)、「Wisdom」(智慧)與「理想國的制度理念與思考」等美好理念主題；但是這些美好主題完全成為了包裝上列21種毒藥的糖衣。
毒藥不會因為糖衣甜而轉變成為非毒藥，這是那些人文文化學者永遠不願意面對的真理，否則人類就不會稱柏拉圖為哲學家了，竟然還認真地學習他的吃人哲學。
柏拉圖將自己視為改造人性與世界的神了，這就是撒旦的本質；那些崇拜與宣揚柏拉圖哲學者已成為撒旦的兒女而不自知，例如，亞里士多德、教父哲學(Patristic philosophy，主曆2-5世紀)、奧古斯丁(Aurelius Augustine，主曆354-451年)、馬克思(Karl Marx；主曆1818-1883年)、希特勒、種族優生主義(Racial hygiene)、種族優生者大清洗歐洲猶太人、極權主義、集體主義、共產主義、社會主義等都受此酵的影響。
就熱心說，我是逼迫教會的；就律法上的義說，我是無可指摘的。只是我先前以為於我有益的，我現在因基督都當作有損的。不但如此，我也將萬事當作有損的，因我以認識我主基督耶穌為至寶。我為他已經丟棄萬事，看作糞土，為要得著基督。(腓立比書3:6-8)
這些非基督福音的人文思想，對人認識真理與聖靈是有損的，其本質是來自撒旦混亂人心的謊言，其性質是糞土。
雅典的民主政治是多數人集團的暴政，柏拉圖是要構建少數人統治集團的君王政治，這兩者集團政治都沒有美國憲政中的「三權分立」與「權利法案」的制約，最終都將走向暴政；前者如台灣的儒粹暴民政治，後者如東亞大陸的儒粹暴君政治。
美國憲政中的「三權分立」與「權利法案」制度是要有效制約政府權力，並有效保障「Individual dignity and rights」與「Individual justice and freedom」，這些制約與保護理念是柏拉圖思想所完全沒有的本質。
柏拉圖認為集體利益和國的榮譽看得高於一切，為了集體利益和國的榮譽可以犧牲個人權利；柏拉圖認為個人意識代表自私利己，集體意識代表無私利他，這些謊言都是柏拉圖構建君主統治與極權主義的思想基礎。
撒旦絕不會尊重「Individual dignity and rights」與「Individual justice and freedom」，因為這樣就不能宣揚「群體主義、集體主義、社會主義、國的利益至上、種族的利益至上」等思想。
撒旦絕不會接受美國憲政中的「三權分立」與「權利法案」制度，這樣就不能推行「君主統治」與「極權主義」了。
蘇格拉底將刻在德爾菲(Delphi)神壇上的「認識你自己」，作為其哲學理念，他經常會同人談論「日常生活中簡單而常用的語句」與「深入追問一個字的原義」，然後迫使對方承認自己是無知的。
蘇格拉底認為「知道自己是無知」時才能「認識自己」與「獲得最高的知識」。
蘇格拉底的觀點是錯誤的，「知道自己是無知」並不是「最高的知識」，無知就是無知，無知不是最高的知識；「敬畏耶和華」與「認識真理」(耶穌是真理)才是「最高的知識」。
蘇格拉底用人文的思考方式來探討「認識你自己」，這只是追求「知識樹」，不是「生命樹」；「生命樹」是哈佛大學校徽上「Veritus」，即「Truth」，即「主耶穌」，即「敬畏耶和華是智慧的開端」，任何其它的人的思想追求方式都達不到「God’s wisdom」與「Truth」。
你要專心仰賴耶和華，不可倚靠自己的聰明，在你一切所行的事上都要認定他，他必指引你的路。不要自以為有智慧，要敬畏耶和華，遠離惡事。這便醫治你的肚臍，滋潤你的百骨。(箴言3:5-8）
蘇格拉底與柏拉圖不斷地談論「Justice」，這樣就等於不斷地對人暗示他們在追求「Justice」，他們可以此來包裝「自義」；如此他們可以在這「自義」偽裝下，販賣「知識樹上的果子」-即「來自撒旦的謊言」，讓所有吃的人的靈魂都滅亡。
人類如果要避免被這「知識樹上的果子」所迷惑與毀滅，那麼就需要認真認識下列的「Truth」：
1，敬畏耶和華是智慧的開端，凡遵行他命令的是聰明人。耶和華是永遠當讚美的！(詩篇 111:10)
2，我們都像不潔淨的人，所有的義都像汙穢的衣服；我們都像葉子漸漸枯乾，我們的罪孽好像風把我們吹去。(以賽亞書 64:6)
3，我們都如羊走迷，各人偏行己路，耶和華使我們眾人的罪孽都歸在他身上。(以賽亞書 53:6)
4，我知道在我裡面，就是在我肉體中，沒有良善；因為行善的意願在我裡面，卻行不出來。(羅馬書7:18)
5，就如經上所記：沒有義人，連一個也沒有。(羅馬書 3:10)
6，耶穌說：我就是道路、真理、生命。要不是藉著我，沒有人能到父那裡去。(約翰福音 14:6)
7，耶穌對他們說：我就是生命的糧。到我這裡來的人，絕不飢餓；信我的人，永不乾渴。(約翰福音6:35)
蘇格拉底與柏拉圖所談論的「Justice」(正義)、「God」(善)、「Virtues」(美德)、「Wisdom」(智慧)與「理想國的制度理念與思考」等，都不是來自主耶和華與主耶穌的理念，都不是屬神的觀點，都是「人本文化」的產物，都是從對「人的利益」所陳述的觀點恩，都是屬於「人間的汙穢衣服」。
柏拉圖在《The Republic》書裡主張「Rule by man」，即「Ruled by philosophers, Rule by Philosopher Kings, Rule by the best」。
《The Republic》的第1-4卷探討「Justice」，第4卷還探討「幸福」的理念；柏拉圖是從「Human Law」立場來探討，因此只能從對人的利益與相對道德觀點來闡述，無法達到「God’s Law」的範疇，那就是絕對的道德原則與立場，即「Ten commandments」，主耶穌對其有清楚的解說。
Jesus replied: “ ‘Love the Lord your God with all your heart and with all your soul and with all your mind.’ This is the first and greatest commandment. And the second is like it: ‘Love your neighbor as yourself.’ All the Law and the Prophets hang on these two commandments.”(Matthew 22:37-40)
《The Republic》的第5卷探討「理想國」的型態，認為統治階層實行一夫一妻制是不知利用人的资源，主張在統治階層實行共妻、共子、共產，並採行男女計畫性交配與生育。統治階層需要過類似人民公社生活、沒有個別家庭、共有婚姻與孩子。
這裡所指的的統治階層，包括統治階級與護衛者，即哲人們的統治者階級、警察與軍人。
以下是《Republic》第五卷，蘇格拉底優生學的主張，蘇格拉底絕對是撒旦的化身，否則怎麼可能有如此邪惡的思想；柏拉圖是透過蘇格拉底的言論來表達自己烏托邦的主張，柏拉圖才是最大的邪惡思想載體。
Socrates believes that the guardians will possess the women and the children of the city in common (449b-d).
Socrates describes the system of eugenics in more detail. In order to guarantee that the best guardian men have sex with the best guardian women, the city will have marriage festivals supported by a rigged lottery system (459e-460a). The best guardian men will also be allowed to have sex with as many women as they desire in order to increase the likelihood of giving birth to children with similar natures (460a-b). Once born, the children will be taken away to a rearing pen to be taken care of by nurses and the parents will not be allowed to know who their own children are (460c-d). This is so that the parents think of all the children as their own. Socrates recognizes that this system will result in members of the same family having intercourse with each other (461c-e).
柏拉圖的共產思想，是指在統治階層實行共產與過類似人民公社生活，但被統治的底層人民(生產者)可以擁有私有財產與個別家庭；柏拉圖的共產思想同馬克思的共產主義不同，馬克思的共產主義主張全面消滅私有制，不論任何人都實行公有制。
柏拉圖認為在戰爭中英勇與有功勳的年輕人應該讓他們多同婦女生更多的孩子；這些孩子將由專門官員與保姆撫養，如果生下來有先天缺陷的孩子，他們將秘密地處決。
柏拉圖反對統治階層的財產私有制，柏拉圖認為統治階層若有私有財產會則會產生貪婪好利心，這將導致統治階層忽視邦國與人民的利益，因此採行財產共有財產制才能解決這些問題。
哲人統治者階級、警察與軍人將共有土地、房屋、財產、金錢、妻子、孩子、食物，並在公共食堂用餐。
法國巴黎公社事件後，馬克思美化公社，並高度贊揚了巴黎公社在社會主義方面的意義，認為公社是工人政府。
柏拉圖希望在統治階層裡以實行集體生活與集體協作來完成政治上的統治使命，這是人類集體主義與社會主義思想的起源。
柏拉圖的「統治階層共產制」是「馬克思共產主義」的思想起源；柏拉圖的「統治階層共同生活制」是「毛共政權的人民公社」思想起源。
柏拉圖的「女人歸男人所共有制」是毛共政權共妻文化的起源；柏拉圖的「兒童歸共有制」是1935年納粹黨「生命之源計劃」(Lebensborn e. V.)的起源。
在《The Republic》的第6卷，蘇格拉底主張「哲學家們應該統治城市」
Socrates goes on to explain why philosophers should rule the city. They should do so since they are better able to know the truth and since they have the relevant practical knowledge by which to rule. The philosopher’s natural abilities and virtues prove that they have what is necessary to rule well: they love what is rather than what becomes (485a-b), they hate falsehood (485c), they are moderate (485d-e), they are courageous (486a-b), they are quick learners (486c), they have a good memory (486c-d), they like proportion since the truth is like it, and they have a pleasant nature (486d-487a).
蘇格拉底認為哲學王的壞是因為壞的教育，這裏蘇格拉底隱含著一個命題：好的教育可以使哲學王變好。
To the accusation that philosophers are bad, Socrates responds that those with the philosopher’s natural abilities and with outstanding natures often get corrupted by a bad education and become outstandingly bad (491b-e).
蘇格拉底崇拜阿波羅神，並用
Socrates proceeds to discuss the education of philosopher kings (502c-d). The most important thing philosophers should study is the Form of the Good (505a). Socrates considers several candidates for what the Good is, such as pleasure and knowledge and he rejects them (505b-d). He points out that we choose everything with a view to the good (505e). Socrates attempts to explain what the Form of the Good is through the analogy of the sun (507c-509d). As the sun illuminates objects so the eye can see them, the Form of the Good renders the objects of knowledge knowable to the human soul. As the sun provides things with their ability to be, to grow, and with nourishment, the Form of the Good provides the objects of knowledge with their being even though it itself is higher than being (509b).
在《The Republic》書裡，柏拉圖對於蘇格拉底的死，柏拉圖提出了他對「Democracy」的厭惡看法；他說：「Daemocracy is a charming form of government, full of variety and disorder, and dispensing a sort of equality to equals and unequal alike.」與「Democracy passes into despotism.」
柏拉圖對於處死蘇格拉底的雅典民主制度深表反對，因為雅典的「Democracy」(民主政治)是「Rule by People」與「Rule by Majority」，這種制度的弊端在於「多數人可以透過制度剝奪人的權利」與「缺乏美國憲政的三權分立與權利法案的制約」。
柏拉圖認為，雅典的貴族更喜歡民主(由暴民統治，rule by the mob)、富豪統治(由富人統治，rule by the rich)或寡頭統治(由集團統治，rule by a clique)；柏拉圖認為這些都不是理想的政治制度，柏拉圖已經看見了雅典「Democracy」的弊端了。
柏拉圖使用了「Republic」一詞，「Republic」是「Re」(重新)與「Public」(公眾)的結合字，柏拉圖想用「Republic」來更進化與取代不合理的「Democracy」。
柏拉圖認為人的最高道德就是「善」，社會與國的最高道德就是「正義」；柏拉圖希望在人類社會建立正義的國，讓國能得到和諧發展和良好治理，並讓全體市民得最大的幸福。
柏拉圖的正義觀，包含人內在靈魂的「善」與人外在的「實踐和行為」；柏拉圖說，「實踐做好事能養成美德」，他認為要做正義的事才能成為正義的人，只有一群正義的人才可以建立正義的國。
柏拉圖在《The Republic》書中特別主張要建立一種能夠培養哲人王的教育制度。
柏拉圖在《The Republic》書裏，包括了政治學、倫理學、教育學、數學、經濟學、軍事、體育與藝術等各種領域；這是令人感覺內容廣博與奧秘，但是這些只不過是魔鬼包裝毒藥的糖衣，其目的是魔鬼要毒化人心。
以下是《The Republic》書的毒藥成分：
1，柏拉圖說：Dictatorship naturally arises out of democracy, and the most aggravated form of tyranny and slavery out of the most extreme liberty.
柏拉圖不認識「Truth」，所以不了解「Truth」與「Liberty」的關係；奠基在「Truth」的「Liberty」，包含「Individual self government」，「Individual moral responsibility」，因為「Truth」就是「基督福音」，
柏拉圖所認知的「Liberty」，是不包含「Individual self government」與「Individual moral responsibility」；柏拉圖所說的「Liberty」是「放縱」。
2，柏拉圖主張不要由多數人統治，而是要由最優秀的人來統治所有的人；蘇格拉底將人分成三等級，即哲人統治階級(ruling class)、護衛者(guardians，即士兵與警察)、生產者(the real productive population)。
Plato believed that not the most numerous ones, but the best ones should govern. Society should consist of three classes. The ruling class, who should have a very long education in philosophy, history and politics, the guardians, who had to be brave because they would be soldiers and police. The third class was the real productive population. They should just concentrate on their jobs and their private lives.
柏拉圖在《The Republic》書中，使用「ruling class」，這是馬克思共產主義的「階級意識」起源；將人分等級與階級，這是邪惡的行為，因為「All men are created equal」與「Each individual is unique and is endowed by his or her Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty, and the Pursuit of Happiness」。
柏拉圖在《The Republic》第5卷說：‘Until philosophers are kings, or the kings and princes of this world have the spirit and power of philosophy, and political greatness and wisdom meet in one, and those commoner natures who pursue either to the exclusion of the other are compelled to stand aside, cities will never have rest from their evils,—nor the human race, as I believe,—and then only will this our State have a possibility of life and behold the light of day.'
柏拉圖認為最理想的政體是由哲學家為王，這哲人王不是靠血統而是靠政治能力與智慧產生的，這哲人王不受法律限制。
柏拉圖認為治國者必須是愛好真理的哲人王，使政治權力與哲學力量(Spirit and power of philosophy)完全融合，他將靠著哲學智慧(wisdom)來統治國，這樣城邦才會獲得光明、人類才能免於邪惡的災難。
柏拉圖不了解人的「Original Sin」，在普遍拜偶像的雅典是找不到他所幻想的哲人王，因為拜偶像的社會是人性敗壞的地方。
柏拉圖明顯是在推銷「人治」與「王治」，他想用「人治」與「王治」的毒藥來取代「雅典民主制」的毒藥。
3，柏拉圖在《The Republic》第5卷宣揚「Saviours」(拯救者，救星)的概念，即將「Rulers」(人的統治者)改為「Saviours」，如下：
And in our State what other name besides that of citizens do the people give the rulers?
They are called saviours and helpers, he replied.
柏拉圖用「Saviours」來美化「哲人統治階級」的概念，但其統治者的專制本質不變；這也是後來那些擁護極權者而稱人的統治者為「Saviour」的起源。
在基督信仰裡，基督信徒稱「Jesus」為「Saviour」；在人文世界裡，擁護人的極權統治者為「Saviour」，柏拉圖是人本世界的「Saviour」始用者。
卡爾•波普爾(Sir Karl Raimund Popper，1902-1994年)在《開放社會及其敵人》(The Open Society and Its Enemies)中將「柏拉圖的哲學王統治、黑格爾的國家哲學、馬克思的共產主義」列為現代極權主義的起源。
4，柏拉圖想用「Republic」來更進化與取代不合理的「Democracy」，這是很好的意圖，但是他所開出來的藥單卻是有毒的；柏拉圖不能因為雅典的「Democracy」是有毒的，而想開出另一種不同的毒藥來治療病症。
柏拉圖說：Tyranny is not a matter of minor theft and violence, but of wholesale plunder, sacred and profane, private or public. If you are caught committing such crimes in detail you are punished and disgraced; sacrilege, kidnapping, burglary, fraud, theft are the names we give to such petty forms of wrongdoing. But when a man succeeds in robbing the whole body of citizens and reducing them to slavery, they forget these ugly names and call him happy and fortunate, as do all others who hear of his unmitigated wrongdoing.
柏拉圖在上文裡提出了反對暴政的觀點；然而，柏拉圖反暴政，但不反暴君。柏拉圖主張一個由暴君統治的國要比一個有缺陷的「Democracy」更好。
柏拉圖提出了非常荒謬的觀點：柏拉圖認為暴君只是一個人行惡事，這要比「Democracy」裡由多數人行惡事要好；柏拉圖竟然在推銷這種「人民應該接受暴君統治」的概念。
暴君是毒藥，賣這毒藥者有「嬴政、黃巢、亞歷山大、成吉思汗、忽必烈、努爾哈赤、 拿破崙、裕仁、希特勒、墨索里尼、史達林、毛澤東、蔣介石、魯道夫·胡斯(Rudolf Hoess)、利奧波德二世、東條英機、列寧、伊斯麥爾·恩維爾帕夏(Enver Pasha)、波爾布特(柬埔寨)、葉海亞汗(巴基斯坦)與鐵拖(南斯拉夫)」等。
這些暴君殺戮與迫害的人都比只有25萬的雅典人還多，因為他會踐踏「Individual dignity and rights」與「Individual justice and freedom」；這樣的暴君毒藥與「Democracy」毒藥的本質是一樣的，都是殺人與迫害人的工具。
註：在主曆前4世紀中，雅典的人口約25-30萬；市民人口約10萬人，而其中有權參加議會投票的成年男性市民約3萬人。
5，柏拉圖說：The people have always some champion whom they set over them and nurse into greatness. ...This and no other is the root from which a tyrant springs; when he first appears he is a protector.
柏拉圖沒有機會接觸基督信仰，因此他永遠無法了解下列文件裡的「We the People」意義；這「People」包含了「Individual self government」與「Individual moral responsibility」的內涵。
1，Reagan's Farewell Address：“We the people” tell the government what to do, it doesn’t tell us.
雷根在告別演說中說：我們人民，告訴政府如何做，不是政府告訴人民如何做。
2，《五月花號公約》(The Mayflower Compact, 1620)：In the name of God, Amen. We whose names are underwritten, the loyal subjects of our dread Sovereign Lord King James, by the Grace of God of Great Britain, France, and Ireland King, Defender of the Faith, etc. Having undertaken for the Glory of God and advancement of the Christian Faith and Honour of our King and Country, a Voyage to plant the First Colony in the Northern Parts of Virginia, do by these presents solemnly and mutually in the presence of God and one of another, Covenant and Combine ourselves together in a Civil Body Politic, for our better ordering and preservation and furtherance of the ends aforesaid; and by virtue hereof to enact, constitute and frame such just and equal Laws, Ordinances, Acts, Constitutions and Offices from time to time, as shall be thought most meet and convenient for the general good of the Colony, unto which we promise all due submission and obedience. In witness whereof we have hereunder subscribed our names at Cape Cod, the 11th of November, in the year of the reign of our Sovereign Lord King James, of England, France and Ireland the eighteenth, and of Scotland the fifty-fourth. Anno Domini 1620.
3，《Virginia Bill of Rights》(June 12, 1776)的第2條說：That all power is vested in, and consequently derived from, the people; that magistrates are their trustees and servants, and at all times amenable to them.
4，《Virginia Bill of Rights》(June 12, 1776)的第3條說：That government is, or ought to be, instituted for the common benefit, protection, and security, of the people, nation, or community; of all the various modes and forms of government that is best, which is capable of producing the greatest degree of happiness and safety, and is most effectually secured against the danger of maladministration; and that whenever any government shall be found inadequate or contrary to these purposes, a majority of the community hath an indubitable, unalienable, and indefeasible right, to reform, alter, or abolish it, in such manner as shall be judged most conducive to the publick weal.
5，1776年7月2日，《美國獨立宣言》“We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable rights, that they are among these are life, liberty and the pursuit of happiness. That to secure these rights, governments are instituted among them, deriving their just power from the consent of the governed. That whenever any form of government becomes destructive of these ends, it is the right of the people to alter or to abolish it.”
6，《美國憲法》的前言(Preamble)：We the People of the United States, in Order to form a more perfect Union, establish Justice, insure domestic Tranquility, provide for the common defence, promote the general Welfare, and secure the Blessings of Liberty to ourselves and our Posterity, do ordain and establish this Constitution for the United States of America.
7，《美國權利法案》(United States Bill of Rights)：Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.
柏拉圖也無法了解約翰·洛克的「人權理念」與孟德斯鳩的「三權分立」思想。
1，約翰·洛克(John Locke，1632-1704年)
Being all equal and independent, no one ought to harm another in his life, health, liberty, or possessions.
Where there is no property there is no injustice.
Government has no other end, but the preservation of property.
Every man has a property in his own person. This nobody has a right to, but himself.
Revolt is the right of the people.
2，孟德斯鳩(Montesquieu，1689-1755年)
There is as yet no liberty if the power of judging be not separated from legislative power and the executive power.
For we can not abuse power, must, by the arrangement of things, power checks power.
In any judicial, must compensate the greatness of the power by the brevity of its duration.
A thing is not just because it is law. But it must be law because it is just.
If in the interior of a state you do not hear the noise of any conflict, you can be sure that freedom is not there.
The monarchy is the system where a single person governs by fixed and established laws.
Despotism is a plan alone, without law and without rule, leads all its will and caprices.
在《理想国》里，他就把人分成三等——执政者、护卫者和生产者。古希腊一盘散沙，一大堆蕞尔小邦，拿咱中国的春秋时期去套，这三种人就是国君、士、和庶民。不同的是，在《理想国》中，国君的产生不是基于血统，而是基于学识和智慧，就是拍拉图念兹在兹的哲人王。这个士，在柏拉图那里被称为护卫者。柏拉图的《理想国》，是一个两元结构——统治阶层是实行公有制的，没有家庭，没有私产，以保证“一心为公”的好品质。生产者，也就是低贱的庶民，可以老婆孩子热炕头的。那干脆把统治者都阉了，是不是个好办法呢？咱五代十国的时候，南汉后主刘鋹就这么干过——想当官，先阉了。他的理由和柏拉图差不多，一有老婆孩子，对国家大事就不那么尽心了。但是宦官把他的国家治理得一塌糊涂，没几年就被赵匡胤灭了。
可见把当官的阉了不是个办法。柏拉图的设计是这样：护卫者可以有性生活，也可以生孩子。但是孩子一出生就得抱走，放在城邦统一管理的幼儿园里，由哺乳期妇女统一喂奶。
正义”在《理想国》中占有重要的地位。理想国根据正义原则而建,哲人王是正义的体现。
在那個時代，柏拉圖所面對的是兩種選擇，一種是「Democracy」，另外一種是「王治」；柏拉圖選擇「王治」，用「哲學王」來美化與理想化「王治」。
事實上，柏拉圖並不了解「Democracy」與「王治」的根本問題，在於「權力制約」的概念，否則在「Democracy」與「王治」的濫權下都會殺無罪的蘇格拉底。
美國第二任總統John Adams(1735-1826) 對「Democracy」提出了批判，他說，「Remember, democracy never lasts long. It soon wastes, exhausts, and murders itself. There never was a democracy yet that did not commit suicide.」
有關於「權力制約」的概念，在現代君主立憲的國，可以採行「虛位元首」制，例如英國、日本、泰國等，如此君主的「行政、立法、司法」等三權被剝離，君主因此無法實行專制。
美國的憲法，採行「Constitutional Republic」，用「三權分立」與「權利法案」來限制政府權力與保障「Individual dignity and rights、Individual freedom」，美國人以此憲政體制來防止產生「暴民政治」。
然而，「三權分立」與「權利法案」並不是萬靈丹，如果行使權力者不敬畏神，則一樣會產生「暴力政治」，例如美國奧巴馬總統，他是「Marxism」與「Muslimism」結合生出來的毒瘤，他用他的權力暴力剝奪了美國人的權利，他試圖摧毀「Founding Principle of the United States of America：Individual dignity and rights、Individual liberty and freedom」。
柏拉圖並不了解奠基在「人本文化」的「Republic」，即使再多幾次的「Re」也永遠只能停留在「Human Law」的範疇裡，它永遠也不可能達到「God’s Law」與「God’s Justice」的更高層次。
人必須認識真正的「God」與「God’s Commandments」(Ten Commandments)，才有可能認識真正的「God’s Justice」；真正的「God’s Justice」才是柏拉圖所要追求的真正「Justice」。
柏拉圖的《理想國》裡提到了「The philosopher kings should be the rulers, as all philosophers aim to discover the ideal polis.」與「The ‘kallipolis’, or the beautiful city, is a just city where political rule depends on knowledge, which philosopher kings possess, and not power.」
共和国”的很大一部分阐述了如何建立教育体系（他对教育哲学的重要贡献）来培养这些哲学王，他们应该有自己的理性，愿望和欲望在和谐中融合（温和的）热爱智慧，勇于按照智慧行事。在柏拉图之后，许多人使用了哲学家国王的形象来证明他们的个人政治信仰。
他还就州和统治者提出了一些有趣的论点。他认为，由暴君（从那以后只有一个人犯下不良行为）而不是坏民主（因为所有人现在都对不良行为负责）更好地统治。他预言，一个由不同种类的灵魂组成的国家将倾向于从贵族统治（由最好的统治）到一个两性（由光荣的统治），然后到一个寡头统治（由少数人统治），然后到民主（由人民统治），最后是暴政（由一个暴君统治）。
柏拉圖認為，除非哲學家在他們的國成為國王，或者現在被稱為國王和統治者的人變得充滿靈感與真正渴望智慧；除非政治權力與哲學相遇，否則國不能擺脫困境。
然而，來自「人本文化」的「Knowledges」、「Morality」、「Good」、「Virtues」或「Justice」等理念，對人而言都是不可靠的「制約權力」因素，它們無法有效地制約「擁有絕對權力的統治者的濫權與貪腐」，因此柏拉圖終其一生都找不到他理想中的「Philosopher King」。
基於「人性是全然敗壞的」的事實，柏拉圖期待在人間找到他心中的「Philosopher King」來成為完美的掌權者，這是不可能的任務，因此柏拉圖《理想國》(The Republic)的構想在當時的希臘文化社會裡是不可行的方案。
柏拉圖在論述形而上學時，他將世界切割為智慧和感覺部分的二元論，這種「人本主義」的思維方式是來自於「分別善惡樹」(即知善惡書、代表謊言的智慧樹)，而不是來自「生命樹」，這是因為柏拉圖不認識真神(Jehovah Is the Only True God, 1 King 16-19)與「Truth」(Jesus is the truth)
「人性是全然敗壞的」事實，可從下列四經文理解：
就如經上所記：沒有義人，連一個也沒有。沒有明白的；沒有尋求神的；都是偏離正路，一同變為無用。沒有行善的，連一個也沒有。(羅馬書3:10-12）
因為你們作罪之奴僕的時候，就不被義約束了。(羅馬書6:20)
人心比萬物都詭詐，壞到極處，誰能識透呢？(耶利米書17:9）
又說：從人裡面出來的，那才能污穢人；因為從裡面，就是從人心裡，發出惡念、苟合、偷盜、兇殺、姦淫、貪婪、邪惡、詭詐、淫蕩、嫉妒、謗讟、驕傲、狂妄。這一切的惡都是從裡面出來，且能污穢人。(馬可福音7:20-23)
唯有認識「Truth」與敬畏真神耶和華者，才會遵守「God’s Law」與認知「God’s Justice」，才能成為蘇格拉底與柏拉圖所幻想的理想國裡的掌權者。
但這樣理想的掌權者只在亞伯拉罕的子孫與基督福音文化裡才有可能出現，例如，雅各的第十一个兒子約瑟、合神心意的大衛王、耶穌等，但是他們不是柏拉圖所說的「Philosopher King」；他們是敬畏神者，他們知道用「Spirit」與「Truth」來敬拜神與敬畏神。
God is spirit, and his worshipers must worship in the Spirit and in truth.(John4:24)
若不是耶和華建造房屋，建造的人就枉然勞力；若不是耶和華看守城池，看守的人就枉然警醒。(詩篇127:1)
因為耶和華是審判我們的，耶和華是給我們設律法的，耶和華是我們的王，他必拯救我們。(以賽亞書33:22)
柏拉圖在《The Republic》書中的語錄
1，The heaviest penalty for declining to rule is to be ruled by someone inferior to yourself.
拒絕統治的最嚴厲的懲罰是由不如自己的人來統治。
註：這是柏拉圖最經典的名言。
2，I am the wisest man alive, for I know one thing, and that is that I know nothing.
3，The object of education is to teach us to love what is beautiful.
4，There is in every one of us, even those who seem to be most moderate, a type of desire that is terrible, wild, and lawless.
5，The society we have described can never grow into a reality or see the light of day, and there will be no end to the troubles of states, or indeed, my dear Glaucon, of humanity itself, till philosophers become rulers in this world, or till those we now call kings and rulers really and truly become philosophers, and political power and philosophy thus come into the same hands.
註：柏拉圖主張的理想世界，他認為只有透過「Philosopher King」才能成為事實；這種想法忽略了「人性在權力的面前，有可能會出現濫權與腐敗的情況」的命題。
6，Excess of liberty, whether it lies in state or individuals, seems only to pass into excess of slavery.
註：柏拉圖所認知的自由是來自人本主義的觀點，所以他反對「過多的自由」；柏拉圖的「liberty lies in individuals」概念裡沒有「Individual self government」與「Individual moral responsibility」的內涵。
7，The philosopher whose dealings are with divine order himself acquires the characteristics of order and divinity.
註：柏拉圖不認識主耶和華與主耶穌，因此他無法了解「Holy spirit」的真正意義。
8，And whenever any one informs us that he has found a man who knows all the arts, and all things else that anybody knows, and every single thing with a higher degree of accuracy than any other man –whoever tells us this, I think that we can only imagine him to be a simple creature who is likely to have been deceived by some wizard or actor whom he met, and whom he thought all-knowing, because he himself was unable to analyze the nature of knowledge and ignorance and imitation.
註：柏拉圖不認識主耶和華與主耶穌，因此他無法了解「Proverbs 9:10: The fear of the LORD is the beginning of wisdom, and knowledge of the Holy One is understanding.」的意義。
9，Unless, said I, either philosophers become kings in our states or those whom we now call our kings and rulers take to the pursuit of philosophy seriously and adequately, and there is a conjunction of these two things, political power and philosophic intellgence, while the motley horde of the natures who at present pursue either apart from the other are compulsory excluded, there can be no cessation of troubles, dear Glaucon, for our states, nor, I fancy, for the human race either. (473d-e)
10，Until philosophers rule as kings or those who are now called kings and leading men genuinely and adequately philosophise, that is, until political power and philosophy entirely coincide, while the many natures who at present pursue either one exclusively are forcibly prevented from doing so, cities will have no rest from evils,... nor, I think, will the human race." (Republic 473c-d)
11，Since then, as philosophers prove, appearance tyrannizes over truth and is lord of happiness, to appearance I must devote myself.
12，Whereas, our argument shows that the power and capacity of learning exists in the soul already; and that just as the eye was unable to turn from darkness to light without the whole body, so too the instrument of knowledge can only by the movement of the whole soul be turned from the world of becoming into that of being, and learn by degrees to endure the sight of being, and of the brightest and best of being, or in other words, of the good.
13，The best is to do injustice without paying the penalty; the worst is to suffer it without being able to take revenge. Justice is a mean between these two extremes. People value it not because it is a good but because they are too weak to do injustice with impunity.
14，The knowledge at which geometry aims is the knowledge of the eternal.
註：不要太相信人的知識；基督福音才是人追求永生的真理
註：柏拉圖的「Justice」觀點是建立在「人本文化」上，因此是屬於「相對道德觀」，不是屬於「絕對道德觀」；聖經裡的十誡是絕對道德觀，凡是不接受十誡者會成為「相對道德觀」的擁護者，反對聖經者與支持聖經者，會成為「Relative morality vs absolute morality」的相對應範疇。
14，For mankind censure injustice, fearing that they may be the victims of it and not because they shrink from committing it. And thus, as I have shown, Socrates, injustice, when on a sufficient scale, has more strength and freedom and mastery than justice; and, as I said at first, justice is the interest of the stronger, whereas injustice is a man's own profit and interest.
15，There is no one who ever acts honestly in the administration of states, nor any helper who will save any one who maintains the cause of the just.
16，Since those who rule in the city do so because they own a lot, I suppose they're unwilling to enact laws to prevent young people who've had no discipline from spending and wasting their wealth, so that by making loans to them, secured by the young people's property, and then calling those loans in, they themselves become even richer and more honored.
18，The inexperienced in wisdom and virtue, ever occupied with feasting and such, are carried downward, and there, as is fitting, they wander their whole life long, neither ever looking upward to the truth above them nor rising toward it, nor tasting pure and lasting pleasures. Like cattle, always looking downward with their heads bent toward the ground and the banquet tables, they feed, fatten, and fornicate. In order to increase their possessions they kick and butt with horns and hoofs of steel and kill each other, insatiable as they are.
18，Hope,' he says, 'cherishes the soul of him who lives in justice and holiness, and is the nurse of his age and the companion of his journey;—hope which is mightiest to sway the restless soul of man.
從上列柏拉圖《理想國》的主要語錄可知，柏拉圖不了解「人本文化」是貧困的，人性是不可靠的，柏拉圖所塑造的哲學王在雅典是不存在的，因為不信耶和華者是不可能擁有真正的智慧與道德力量，不可能在面對「絕對的權力」時自願受法律的約束，也不可能在面對「絕對的權力」時能不傲慢與腐敗。
哲學與王權的結合是拯救城邦及人類的條件
有關國家和統治者，柏拉圖也做出了有趣的論點。舉例而言他提出了一個問題：一個有缺陷的民主制度與一個由暴君統治的國家，哪個比較理想。他主張由一個惡劣的暴君統治反而更好（因為只有一個人能從事惡劣的行徑），而不該採取有缺陷的民主制度（因為所有人都可能做出那樣的行徑）。
依據蘇格拉底的說法，一個國家是由許多不同的靈魂所構成的，自然而然的會從貴族政治轉變為階級政治、接著轉變為寡頭政治、然後是民主政治、最後則會轉變為專制政治。或許蘇格拉底試著警告後人的是，一個國家會由許多無所節制的靈魂所統治，而那些具有智慧的靈魂應該試著勸告或節制那些熱衷權力、金錢、名譽、和名聲的人們。
卡爾·波普爾則在他的《開放社會及其敵人》（1945）一書中批評柏拉圖在《理想國》裡所提議的政府形式是個典型的極權主義政權。
二，《政治家》是柏拉圖70歲的作品
主曆前357年時，柏拉圖70歲，他放棄了所有政治活動，全力著述，晚期著作有：智者、政治家等。
柏拉圖在《政治家》(英文為Statesman；拉丁文為Politicus)一書裡主張政治家必須具備「智慧」，「智慧」包含「知識」與「能力」。
在《政治家篇》和《法律篇》中，柏拉图对理想政体和现实政体根据统治者数量进行了区分，分为君主政体、僭主政体、贵族政体、寡头政体、民主政体和共和政体。此理论被亚里士多德进一步完善，一直为政治家们所采用。
此外，柏拉图在《法律篇》还提出了“混合政体”。他认为这是最好最稳定的政体，综合了君主政体跟贵族政体的智慧和德性(德行)以及稳定、和平及秩序还有平民政体、民主政体跟共和政体的平等(又叫做公正，也就是公平)和自由。这个理论被认为是近代分权式政府的理论先驱。
异邦人说：“最好的不是法治，而是人治——有智慧的国王的统治。”
【75】法律是简单的，“法律从来不能准确理解什么对所有人同时是最好的与最正义的，也没有能力来施予他们最好的东西，因为人的差异性、人的行动的差异性以及人事的变易性，不承认任何技艺能对一切事物作一简单而永恒之断
「Rule by law」，他認為真正的哲學王政治家不需要用法律來統治人民，但現實世界裡哲學王很少，即使真有哲學王也需要用法律來執政；必須有完善的法律才能夠避免政治體制的腐敗與墮落。
对话的目的是澄清要求统治或拥有政治权力要求专业知识。[4]政治家是一个拥有这种特殊知识的人，他们如何公正地对待公民，并将公民的最大利益放在心上。
由柏拉圖撰寫的蘇格拉底式對話
嚴格遵守法律的格言。在没有政治家的情况下，法律是最好的替代品。对此的辩护相当于法治的论据。然而，更准确地说，应该理解为强调法治是唯一真正的政府形式 - 政治家治的规则的第二最佳背离。
《政治家》揭露了《理想国》的时代错误,即《理想国》中所描述的最好的政治制度的在现实社会的不可能性,它忽视了对政治技艺的探讨。
柏拉图认为,政治家对人群的管理不同于一般的“牧人”对牧群的“饲养”,而所谓“饲养”,就是把人当作自己的放牧对象。这只有在神统治人的克洛诺斯时代,神才可以“培育和饲养”人,神作为人的“牧者”存在;而作为属人的政治家,只能“照料”而非养育。所以,政治家对人群的照料就必须是出于自愿而非强迫。政治家的技艺可以被进一步定义为一门建立在自愿基础上的、对有生命的人进行照料的技艺,而拥有此种技艺的人便是政治家。
柏拉图认为有必要通过对知识的反思来寻找真正的政治家，这是一个直截了当的原因。
政治家是柏拉图被忽视的政治工作，但对于理解他的政治思想的发展至关重要。它继续共和国的主题，特别是知识作为统治权利的重要性。但也有变化：柏拉图改变了他对公民道德心理的看法，并修改了他对法律和制度作用的立场。这种新的翻译使得政治思想学生能够进行对话，并且介绍了哲学和历史背景。
對話的目的是澄清要求統治或擁有政治權力要求專業知識。政治家是一個擁有這種特殊知識的人，他們如何公正地對待公民，並將公民的最大利益放在心上。
最近，实践哲学的观点在政治理论家中占有重要地位。这种突出的原因在于，与自然科学方法在政治中的应用相反，实践证据在拒绝应用不适当的精确标准并在不存在的地方找到确定性时，保留了政治的独特性。但正因为如此，出现了以下问题：我们是否可以确定一种非随意的实践标准而不否认那些使其适合理解政治的特征？我通过考虑柏拉图政治家中发现的知识（智慧）的处理来解决这个问题，特别是通过智慧和法治来衡量统治的相对优点的段落。在这一开创性的考虑中，柏拉图（与亚里士多德不同）并没有将他的待遇局限于实际领域;甚至这一强烈的政治段落也包含了对人类本性和我们所居住的世界的深远反思。这些解释了我们是什么以及我们的世界是什么，因此需要这种认知能力。正如我所说，他们表达了实践的条件，可以为其使用提供指导，而不会否定其本质特征。
柏拉圖《政治家》書中的語錄
In which, if any, of these constitutions do we find the art of ruling being practiced in the actual government of men? What art is more difficult to learn? But what art is more important to us?
三，《法律》是柏拉圖79歲的作品
主曆前348年，柏拉图寫了《法律》(The laws)，共12卷，是他晚年寫的作品，他在這書裡主張「Rule by law」，他認為「依據良法而進行統治是保障人類幸福的最好原則」、「良法是人而非神制定的成文法」、「法律的制定必須著重於美德與善」、「對守法者必須給予名譽，對違法者必須予以懲罰」、「國的官吏是法律的僕人」、「立法者制定每項法律的目的是獲得最大的善，而最大的善既不是對外戰爭也不是內戰，而是人們之間的和平與善意」、「法的平等就是法的正義，正義就是善」。
In the "Laws", probably Plato's last work and a work of enormous length and complexity, he concerned himself with designing a genuinely practicable (if admittedly not ideal) form of government, rather than with what a best possible state might be like. He discussed the empirical details of statecraft, fashioning rules to meet the multitude of contingencies that are apt to arise in the "real world" of human affairs, and it marks a rather grim and terrifying culmination of the totalitarian tendencies in his earlier political thought.
在“法律”中，可能是柏拉图的最后一部作品和一部长篇大论和复杂的作品，他关注的是设计一种真正可行的（如果不是理想的）政府形式，而不是一个最好的国家可能是什么样的。他讨论了治国方略的经验细节，制定了规则，以应对人类事务“现实世界”中容易出现的各种突发事件，这标志着他早期政治思想中极权主义倾向的一种相当严峻和可怕的高潮。
f. The Laws
In the Laws, Plato's last work, the philosopher returns once again to the question of how a society ought best to be organized. Unlike his earlier treatment in the Republic, however, the Laws appears to concern itself less with what a best possible state might be like, and much more squarely with the project of designing a genuinely practicable, if admittedly not ideal, form of government. The founders of the community sketched in the Laws concern themselves with the empirical details of statecraft, fashioning rules to meet the multitude of contingencies that are apt to arise in the "real world" of human affairs. A work enormous length and complexity, running some 345 Stephanus pages, the Laws was unfinished at the time of Plato's death. According to Diogenes Laertius (3.37), it was left written on wax tablets.
The Rule of Wisdom and the Rule of Law in Plato's Statesman
这主要是柏拉图受苏格拉底案件的影响，柏拉图是反对由陪审 团投票表决定案的民主方式的。
柏拉圖在《理想國》裡講「人治」即「哲學王之治」；在《法律》裡轉而講「法治」，柏拉圖認為，如果國的統治者不是哲學家，而且又無法將統治者變成哲學家，則法治會比人治要好。
柏拉图提倡一个由理想化的哲学王统治的仁慈的君主制，他超越了法律。[9]然而，柏拉图希望最优秀的人善于尊重既定的法律，并解释说“在法律受其他权威支配并且没有自己的权力的情况下，在我看来，国家的崩溃并不遥远;但是如果法律是政府的主人，而政府就是奴隶，那么情况就充满了希望，人们享受着众神在一个国家所沐浴的所有祝福。“[10]比柏拉图试图做的更多，亚里士多德断然反对让最高官员掌握权力，超越守卫和服务法律。[9]换句话说，亚里士多德倡导法治rule of law:：
Plato and Aristotle both developed important ideas about government and politics. Two of the many political subjects that these men wrote about were tyranny and the rule of law. Tyranny occurs when absolute power is granted to a ruler. In a tyrannical government, the ruler becomes corrupt and uses his power to further his own interests instead of working for the common good.
法治是一个原则，即任何人都不受法律豁免，即使是那些掌权的人。法治可以作为防范暴政的保障，因为只有法律才能确保统治者不会腐败。
The rule of law is the principle that no one is exempt from the law, even those who are in a position of power. The rule of law can serve as a safeguard against tyranny, because just laws ensure that rulers do not become corrupt.
罗马政治家西塞罗经常被引用，大致说：“我们都是法律的仆人，以便获得自由。”（The Roman statesman Cicero is often cited as saying, roughly: "We are all servants of the laws in order to be free."）
James Madison，（November 22, 1787）. "The Federalist No. 10 - The Utility of the Union as a Safeguard Against Domestic Faction and Insurrection (continued)"
《Article IV Section 4, of the Constitution》: "The United States shall guarantee to every State in this Union a Republican Form of government … "
James Madison, 《Federalist Papers No. 10》: "Hence it is that democracies have ever been spectacles of turbulence and contention; have ever been found incompatible with personal security or the rights of property; and in general have been as short in their lives as they have been violent in their deaths … A republic, by which I mean a government in which a scheme of representation takes place, opens a different prospect and promises the cure for which we are seeking."
The Senate of the United States shall be composed of two senators from each state.
《U.S. Constitution, Article I, section 3, clause 1》：”Each state gets two senators so that heavily populated states can't drown out the interests of those with smaller populations.”
That's one of those safeguards against the "tyranny of the majority" our Founding Fathers saw fit to provide.
在第十卷最后的厄洛斯传说中，苏格拉底从言辞上完全地塑造出了正义者所获得的全部荣光与报酬，包括了今生与来世。而当他讲完这一传说时，如下的话语让所有曾经出现的绝望与悲观都顿时烟消云散：
“不管怎么说，愿大家相信我如下的忠言：灵魂是不死的，它能忍受一切恶和善。让我们永远坚持走向上的路，追求正义和智慧。这样我们才可以得到我们自己的和神的爱，无论是今世活在这里还是在我们死后得到报酬的时候。我们也才可以诸事顺遂，无论今世在这里还是将来在我们刚才所描述的那一千年的旅程中。”（
有關國家和統治者，柏拉圖也做出了有趣的論點。舉例而言他提出了一個問題：一個有缺陷的民主制度與一個由暴君統治的國家，哪個比較理想。他主張由一個惡劣的暴君統治反而更好（因為只有一個人能從事惡劣的行徑），而不該採取有缺陷的民主制度（因為所有人都可能做出那樣的行徑）。
Tyranny and the Rule of Law Plato and Aristotle both developed important ideas about government and politics. Two of the many political subjects that these men wrote about were tyranny and the rule of law. Tyranny occurs when absolute power is granted to a ruler. In a tyrannical government, the ruler becomes corrupt and uses his power to further his own interests instead of working for the common good. The rule of law is the principle that no one is exempt from the law, even those who are in a position of power. The rule of law can serve as a safeguard against tyranny, because just laws ensure that rulers do not become corrupt.
