在紅色的大糞坑裡，閹豬奴對糞坑外的螢火蟲說，“胡適談‘個人主義’（Liberalism）時曾說，‘個人主義的色彩。但我們當時曾引杜威先生的話，指出個人主義有兩種：（1）假的個人主義就是為我主義（Egoism），他的性質是只顧自己的利益，不管群眾的利益。（2）真的個人主義就是個性主義（Individuality），他的特性有兩種：一是獨立思想，不肯把別人的耳朵當耳朵，不肯把別人的眼睛當眼睛，不肯把別人的腦力當自己的腦力。二是個人對於自己思想信仰的結果要負完全責任，不怕權威，不怕監禁殺身，只認得真理，不認得個人的利害。這後一種就是我們當時(指五四運動時期)提倡的健全的個人主義。’。你同意他的觀點嗎？”
螢火蟲提出了意見，“如果你用‘主耶穌基督的道德與精神理念’與‘《十誡》的絕對道德理念’來思考‘Individualism’時，你就不可能同意胡適的觀點；‘Liberalism’具有“Love、Justice、Righteousness、Individual freedom、Freeman、Spirit of Liberty、Free will and moral responsibility、Free will and moral choice、Self-dignity、Self-control、Self-government、Self-responsibility、Self-joy、Self-happiness、Self-directed morals、Self-enforced orientation、All power from the people、Limited power of the government、Human rights take precedence over sovereignty、People have the right to self-determination、Democracy、The rule of law”與“Fight for human rights , liberty, justice, and freedom”等理念本質，胡適有這些理念嗎？胡適有這些理念的內在信仰支撐力量嗎？”
“Individualism沒有權利從事Anti-individualism的行為！如果胡適有上述的理念，那麼他怎麼可能為了為了榮華富貴出賣良心而當蔣介石的御用文人？那麼他怎麼可能為了錦衣玉食出賣良心而當蔣介石養的一條狗？那麼他怎麼可能為了高位厚祿出賣良心而當蔣介石一黨專制的幫兇？”
“Individualism沒有權利容忍Anti-individualism的行為！如果胡適有上述的理念，那麼他怎麼可能為了當臺灣中央研究院長(1958年4月10日，胡適在臺北就任中央研究院院長)而出賣雷震與《自由中國》雜誌？那麼他怎麼可能睜著眼睛看蔣介石政治迫害吳國禎、孫立人、雷震、殷海光等人而不挺身聲援？那麼他怎麼可能成為支持‘蔣介石非法連任總統’的連署人？”
“Individualism沒有權利不反對Anti-individualism的行為！如果胡適有上述的理念，那麼他怎麼可能在1959年《自由中國》雜誌發表《容忍與自由》一文？那麼他怎麼可能在晚年經常說‘容忍比自由更重要’？那麼他怎麼可能對‘1960年9月4日，蔣介石下令臺灣省警備司令部，以涉嫌叛亂為由，逮捕了雷震等人，籌組中的中國民主黨也胎死腹中。10月3日，臺灣當局以涉嫌包庇匪諜，知情不報，並連續以文字為有利於叛徒之宣傳的罪名，判處雷震有期徒刑10年，出版了290期的《自由中國》雜誌也正式停刊’之事毫無表達抗議或譴責之聲？”
“1952年2月，臺灣召開國大首屆第二次代表大會，在美國的吳國禎上書該大會，嚴厲批評政府，將臺灣問題歸結為六點：(1）一黨專政。(2）軍隊內有黨組織和政治部。(3）特務橫行。(4）人權無保障。(5）言論不自由。(6）思想控制。並提出六條建議：(1）徹底查明國民黨經費來源。(2）撤銷軍中黨組織和政治部。(3）明白規定特務機關權力。(4）公開接受無故被捕者親友之控訴以保障人權。(5）徹底查明過去言論何以不自由。(6）撤銷青年團，並不得再有變相之組織。接著，吳國禎在美國雜誌《Look》上發表了《在臺灣你們的錢被用來建立一個員警國家》，提出了‘美國人（每年）提供了30至40億美元，用來創造一個極權國家’與‘臺灣和美國的納稅人都在為青年團、國民黨、秘密員警和其他威權機構買單，他們當然不知道這一點。’的觀點，胡適卻願意在此時充當蔣介石的狗，他竟然寫信與發表文章嚴責吳國禎，胡適這種無道德的行為不就是典型的Anti-individualism者嗎？”
2009-5-8（Hugo Liberalitas：http:/ blog.roodo.com/hugoliu1）